Rivista aperiodica teorica del Socialismo
Organo politico di Convergenza Socialista

Guerra Ibrida e Piano Condor 2.0

Piano Condor 2.0 Piano Condor 2.0

di Maddalena Celano

Il concetto forse più moderno dell'attuale pensiero militare è quello della guerra ibrida, definito approssimativamente come un insieme di piani e operazioni, non solo militari e di forza, ma anche e soprattutto basati sulla destabilizzazione politica, economica, sulla propaganda, sia cartacea che elettronica, e così via. Gli obiettivi della guerra ibrida non sono più puramente militari, e il nemico è colpito nei suoi centri decisionali politici ed economici, è colpito sui mass media, compresi i social network e l’ opinione pubblica, più in generale.

Presumibilmente, superando sia la guerra convenzionale tra eserciti regolari, sia la guerra asimmetrica, tra esercito regolare e ribelli (guerriglia di posizione), la guerra ibrida avrebbe rinunciato all'esclusività del "confronto violento (armato) della volontà" con cui Clausewitz la definì. Ma, come si vede, il concetto di guerra ibrida non sembra così nuovo. Quale guerra, nel corso della storia non ha perseguito obiettivi politici? Quale guerra non ha avuto le sue motivazioni economiche come causa principale o secondaria o come causa unica o preponderante? In quale guerra non c'è stata propaganda e contropropaganda? Ciò che il concetto di guerra ibrida sembra fare è semplicemente ampliare il concetto di guerra clausewitziana (uso violento delle forze armate e organizzate). Il background e i preparativi di ogni guerra venivano  considerati secondo il vecchio adagio di Sun Tzu: “la migliore vittoria è vincere senza combattere”. Ma dal momento che il concetto è già stato stabilito e generalmente ammesso e utilizzato, accettiamolo e usiamolo: gli Stati Uniti hanno dichiarato guerra all'Iran (una guerra ibrida)?

Non è necessario essere solidali con l'attuale regime teocratico (teologico) per capire che l'attuale Iran è una potenza media, sebbene ideologicamente forte ed espansiva, ma economicamente e politicamente debole di fronte alla maggior parte dei regimi musulmani conservatori  (sostenuti dagli USA e da Israele) che la circondano a causa dell'origine rivoluzionaria (per porre fine all'autocrazia quasi feudale dello Sha) del suo attuale regime che ha portato a una nuova versione dell'eterno confronto socio-teologico tra sunniti e sciiti.  Confrontarsi con il potente Israele, per diventare l'unico paese musulmano in grado di gestire la regione, significa sottoporsi alla peggiore delle vendette. Inoltre, l’ Iran ha già affrontato vincendo, senza alcuna apparente possibilità di perdono da parte degli Stati Uniti, il grande alleato atlantista e detentore dell'autocrazia quasi feudale dello Sha, che ha per anni umiliato il popolo iraniano con sevizie, torture, sparizioni e omicidi politici mirati. Non è quindi necessario essere un sostenitore dell'attuale regime teocratico iraniano per capire che l'Iran è ora un paese in posizioni difensive, che cerca disperatamente alleati intromettendosi in conflitti interni vicini, principalmente attraverso il percorso socio-teologico della religione sciita. Vale a dire, mantenendo una politica estera non molto diversa da quella sostenuta da paesi anti-imperialisti come Venezuela e Cuba.  Il sentimento di isolamento iraniano è così grande e il suo bisogno di uscire da esso é enorme, nonostante il nazionalismo e lo sciovinismo del suo regime. Infatti è arrivato a pensare  che il nucleare potesse essere la sua salvezza: diventare una potenza nucleare, controbilanciando Israele e acquisendo una decisiva superiorità strategica sul mondo arabo circostante. Ma la nuova amministrazione americana ha deciso di dichiarare guerra  (una guerra ibrida), forse più per ragioni di politica interna che di autentica sicurezza internazionale. Alle vecchie sanzioni se ne aggiungono nuove, con il conseguente deterioramento della sua già debole economia basata a livello internazionale, praticamente solo, sugli idrocarburi. Gli USA accusano l’ Iran di interferenze in paesi terzi, come in Siria, in Iraq o in Yemen, come se in questi conflitti non vi fosse alcun intervento e interferenza proprio dai suoi principali nemici: gli Stati Uniti, Israele o l'Arabia Saudita e altri paesi della regione. La propaganda anti-iraniana descrive l'Iran come paese interventista. Ma con l'accordo del 2018 l'Iran rinunciò a diventare una potenza nucleare, costringendosi ad affondare economicamente, con o senza armi nucleari, le interferenze dei Paesi del Golfo. Abbiamo assistito, anche questi ultimi due mesi, a questa guerra ibrida: gli Stati Uniti decidono che una certa petroliera (la Grace I di bandiera panamense) porta il petrolio iraniano in Siria, contravvenendo alle sanzioni imposte a questo paese (guerra ibrida contro la Siria?). Apparentemente il porto siriano di Banyas a cui si presumeva che Grace I fosse diretta non ha la capacità di ospitare tonnellaggi come quello di Grace I. Il suo alleato, il Regno Unito, attraverso la sua colonia di Gibilterra, la ferma (4 luglio 2019) e (15 agosto 2019) e le propone uno strano accordo: il capitano della nave, ora sotto Bandiera iraniana (sostituisce il nome con quello di Adrian Darya I ), "accetta" di non sbarcare in Siria, e, senza sapere come o dove andare, apprendiamo che quel petrolio trasportato è stato scaricato. Solo un mese dopo (14 settembre 2019), due importanti impianti petroliferi sauditi sono bombardati con droni, creando un enorme allarme internazionale di possibili carenze e aumento dei prezzi del petrolio.  Lo Yemen di Sana, controllato dagli Houti e dai sostenitori del vecchio dittatore Saleh, è responsabile dell'attentato, che, in linea di principio, sembra legittimo poiché sono in guerra con l'Arabia Saudita da quando questo paese ha deciso, nel 2015, di intervenire nella guerra Civile yemenita. Il governo (Sanaa) é in conflitto con l'al-Hadi (Aden) che é riconosciuto a livello internazionale (cioé sostenuto dall’ Arabia Saudita, dagli USA e da Israele). 

Come risultato di tutto ciò, gli Stati Uniti stanno aumentando ulteriormente le loro sanzioni economiche con l'obiettivo di paralizzare le esportazioni iraniane, affondando così l’ economia iraniana e costringendo l’Iran ad accettare la rinegoziazione dell'accordo nucleare in base alle esigenze statunitensi. Dovremmo temere che questa guerra ibrida già dichiarata finirà per diventare una guerra clausewitziana, cioè che possa entrare nella sua fase "violenta" o "armata"? Una guerra classica che, perché no, potrebbe colpire l’ Europa ma anche l’ America Latina. Ricordiamo, a titolo esemplificativo, che Grace I è stata sequestrata per 42 giorni in acque spagnole, cioè sotto la giurisdizione spagnola. E la Spagna non è mai intervenuta a riguardo. Non dimentichiamo che anche la caduta del governo di Evo Morales, lo scorso 10 novembre 2019,  è un nuovo capitolo della guerra ibrida. Una combinazione di atti di guerra convenzionali, milizie irregolari e disordine criminale, supportata dalla narrativa dei media e dall'azione diplomatica

Il colpo di stato in Bolivia non può essere spiegato facendo appello solo a fattori delle dinamiche interne del paese. Piuttosto, per una serie di indizi, si adatta perfettamente al continuum di eventi internazionali chiamati guerra ibrida, una disputa che vede protagonisti principalmente gli Stati Uniti e la Russia. Ciò si estende attraverso diversi scenari del pianeta: Ucraina, Siria, Libia, Venezuela, Libano, Nicaragua.

La guerra ibrida può essere definita come una combinazione su un campo di battaglia di forze regolari e attori non statali, attacchi informatici, compiti di spionaggio e propaganda, campagne di destabilizzazione e altri strumenti per deporre i governi indesiderati.

Le analisi che cercano di limitare l'origine degli eventi in Bolivia alle particolarità locali, all'odio razziale o alle decisioni del governo deposto, ignorano tutti gli indizi del progetto pianificato che ha permesso la conquista militare del territorio. Col passare delle ore, vengono rivelati i profili di un'operazione organizzata dall'esterno, cavalcando rivalità e divisioni interne della popolazione locale.

Con la collaborazione delle impalcature mediatiche e degli stessi agenti sul campo, la catena di eventi nel paese andino ha simulato una "spontaneità storica" che ha disorientato gli abitanti e il pubblico esterno. Ma dietro il fantasma informativo attorno alla caduta del governo Evo Morales, è possibile intravedere i colpi spessi della guerra ibrida. Il paese è stato invaso da una combinazione di milizie irregolari, atti terroristici e disordini criminali, supportati da una narrativa mediatica e da azioni diplomatiche che hanno legittimato la violenza contro il governo e l’apparato statale. L'obiettivo principale era quello di fornire un grande impatto psicologico sulla popolazione e sulla leadership boliviana, che ha permesso al governo di cadere in meno di 48 ore.

Protette nella narrazione di una presunta "indignazione popolare", le milizie criminali presero il controllo delle città. A Cochabamba e in altre parti del paese, gli automobilisti della cosiddetta Resistenza di Cochala hanno usato bazooka e acqua con sostanze chimiche per attaccare i militanti della MAS che cercavano di rimuovere i blocchi sulle strade pubbliche e ripristinare la pace. I gruppi armati si sono spostati da Santa Cruz a La Paz e altri punti strategici, secondo un piano che non poteva essere spontaneo. Questa forma di guerriglia urbana rivela un grado di preparazione, addestramento e finanziamento assolutamente non spontaneo e, probabilmente, finanziato da potenze straniere. 

I motociclisti - accuratamente nascosti - hanno seminato terrore in diverse città e hanno usato le ambulanze per trasportare armi da guerra. I gruppi violenti hanno preso la strade e concentrato le loro operazioni contro le istituzioni dello stato boliviano, inseguendo funzionari statali e spaventato la base sociale del sostegno al governo. In tutto il paese la violenza delle milizie criminali è stata imposta ai cittadini comuni - commercianti e lavoratori - che cercavano di ristabilire la normalità.

L'estensione e il coordinamento di questa operazione richiedevano necessariamente dati di intelligence e di coordinamento militare che non potevano derivare da una rivolta comune dei cittadini.

La guerra ibrida si appropria di temi, tecniche e slogan tradizionali della lotta popolare e crea nei "territori target" una rete di organizzazioni similari che funzionano come ONG, con giornalisti indipendenti e cittadini attivisti. Lavorano in coordinamento con le operazioni militari per alimentare la narrativa volta ad una manipolazione mentale su larga scala.

Insediati in anticipo anni prima, presunti difensori dei diritti umani, presunti ambientalisti e ONG producono un resoconto falsificato della realtà, una valanga di colpi di scena discorsivi e notizie false che seminano malcontento e false dichiarazioni sull'origine dei problemi del paese.

In uno scenario di guerra ibrida, la percezione dei cittadini di ciò che sta accadendo è vitale per vincere la battaglia. La guerra ibrida in Bolivia fa parte di una geopolitica globale molto più ampia, in cui tutta la stabilità del continente latino-Americano è in pericolo. È urgente prenderne coscienza! 

Ultima modifica ilDomenica, 19 Gennaio 2020 17:43
Devi effettuare il login per inviare commenti